Программа реформ, изложенная в “Новом курсе” (главы I-V), позиционирует себя как прогрессивная, обещая выход из экономической стагнации, расширение децентрализации и повышение уровня жизни. Но при наиболее глубоком рассмотрении обнаруживаются существенные недостатки этой программы.
Автор: Г.Я. Шпрее
Что предлагают авторы?
Для начала, кратко о сути их плана:
- Отказ от бюджетной дисциплины. Больше не экономить, увеличивать госрасходы (например, на 5% в год), чтобы стимулировать рост экономики. Дефицит бюджета, мол, сам себя оплатит за счёт налогов.
- Пересмотр денежно-кредитной политики. Забыть про ставку Центробанка как главный инструмент борьбы с инфляцией и переложить всё на налоги и госрасходы.
- Меньше резервов. Перестать копить валюту и тратить её на импорт или поддержку курса рубля.
- Контроль валютного курса. Жёстко регулировать движение капитала, чтобы рубль не скакал.
- Реформа рынка труда. Дать профсоюзам больше власти, упростить забастовки, гарантировать занятость.
- Социальные гарантии. Обеспечить всем право на еду, жильё, работу, образование, медицину, пенсии.
- Борьба с бедностью. Ввести новые стандарты нищеты и бедности, раздавать больше выплат.
- Поддержка семей. Строить социальное жильё, увеличить материнский капитал.
На первый взгляд, это манифест справедливости: больше денег в экономике, больше прав гражданам, меньше оглядки на старые правила. Но если копнуть глубже, становится страшно.
Почему это не сработает?
Представьте себе план спасения России: больше тратить, меньше копить, забыть про инфляцию как страшный сон и раздать гражданам права на всё — от еды до жилья. Звучит как мечта, правда? Авторы этого манифеста обещают вытащить страну из застоя, сделать жизнь справедливее и богаче. Без розовых очков: что тут не так и почему эти идеи, несмотря на красивую обёртку, могут привести к экономической катастрофе?
Авторы уверены: если государство начнёт тратить больше, экономика оживёт, а налоги всё покроют. Они кивают на 2000-е, когда рост шел рука об руку с расходами, и на 2022-й, когда военные траты вроде бы подстегнули ВВП. Но в 2000-е нас спасала нефть по $100 за баррель — деньги текли рекой, и можно было позволить себе многое. А в 2022-м рост оказался временным, накачанным военными заказами, и уже выдыхается. Без такой подушки бесконтрольные траты — это как разогнать машину без тормозов: сначала весело, потом в кювет, а дальше собирать по частям. Учитывая власть корпораций, они лишь подкинут бревна прям под колеса, чтобы не уплачивать огромное количество налогов. Налоги не вырастут волшебным образом: бизнесу неоткуда взять лишние доходы, если экономика и так еле дышит, а монополисты будут бунтовать против решения правительства.
Забыть про ставку ЦБ и бороться с инфляцией налогами и расходами — это как выбросить руль из лодки посреди шторма. Ставка — это инструмент, который держит цены в узде. Без него инфляция полетит вверх, особенно в стране, где она уже не раз зашкаливала. Социал-демократы считают 10% инфляции “приемлемыми”, но это значит, что ваши деньги будут таять на глазах, а бедные, которых они хотят спасти, пострадают первыми. Налоги и траты слишком медленные и грубые, чтобы заменить точечный контроль.
Перестать копить валюту и пустить резервы на импорт или курс — ещё одна ловушка, причем сотканная добрыми социалистами с экономической и политической безграмотностью. Эти запасы — наш щит от внешних ударов: санкций, падения цен на нефть. Без них любой кризис оставит нас с пустыми карманами. Вспомните 2008-й: резервы спасли рубль от свободного падения. Тратить их бездумно — значит остаться без страховки в бурю.
Немного порассуждаем с точки зрения рынка. Допустим, горе-реформаторы додумались переориентировать управление в корпорациях по примеру испанского Мондрагона на кооперативные рельсы. Они же хотят интегрироваться в мировой рынок? Контроль капитала ради стабильного курса кажется логичным, но это отпугнёт инвесторов, причем серьезно отпугнет. Россия и так не магнит для капитала — санкции, риски, нестабильность. Закройте выход, и бизнес просто перестанет сюда заходить. Курс, может, и удержите на время, но без резервов он всё равно рухнет.
Еда, жильё, медицина, образование — кто против? Но без денег это пустые слова. Россия живёт на нефть и газ, а не на волшебство. Больше налогов? Бизнес задохнётся, профсоюзы будут подавлены несмотря на законы о стачках, а корпорации убегут восвояси вместе со средствами производства. Больше долгов? Инфляция и кризис. Раздавать гарантии пробовали в СССР — и чем это кончилось?
Бороться с бедностью выплатами и строить жильё для семей — благое дело, но опять упирается в ресурсы. Без роста экономики это превратится в иждивенчество: люди будут ждать подачек, а бюджет пустеть. Материнский капитал и социальные дома хороши, но без крепкого фундамента они не спасут. Без рабочих мест ничего не будет. Без технологического рывка все реформы — абсурд и сумасшествие.
В чем сила национальных профсоюзов по сравнению с умеренными социал-демократическими инициативами?
Кто рулит на производстве?
Социал-демократы, вдохновленные “Новым курсом”, хотят улучшить жизнь людей через государственные программы: налоги с богатых, субсидии для бедных, регулирование бизнеса. Звучит неплохо, но есть нюанс — рабочие остаются просто винтиками в машине. Они вкалывают, а решения принимают либо государство, либо боссы в дорогих костюмах. Ничего по-настоящему не меняется: ты все еще наемный работник, который зависит от чужой воли.
А вот национальные профсоюзы говорят: “Давайте отдадим заводы, фабрики и офисы тем, кто там работает”. Настощая, истинная рабочая федерализация, она же децентрализация. Представьте: вы с коллегами сами решаете, как делить прибыль, куда вкладывать деньги, как развивать дело. Нет больше хозяина, который забирает львиную долю, пока вы пашете. Это не просто перераспределение доходов, а настоящая власть в руках тех, кто создает ценность. Такой подход не только делает жизнь справедливее, но и мотивирует людей — ведь результат труда напрямую зависит от тебя и твоей команды.
Регионы сами за себя
“Новый курс” любит централизацию: все решения принимаются в столице, а регионы получают указания сверху. Но Россия — это не только Москва. У нас огромная страна с разными климатами, ресурсами и традициями. То, что работает в Сибири, может не сработать на Кавказе. Соцдемовский подход часто игнорирует эту разницу, и деньги с идеями тонут в бюрократии.
Национальные синдикаты предлагают другой путь: каждый регион сам решает, как ему жить и развиваться. Возьмем Татарстан — там кооперативы уже показали, что местные инициативы могут поднять экономику. За счет этого региональный ВВП вырос на 3,5%. Почему бы не дать такую свободу всем? Синдикаты — это как инструменты в руках местных жителей: они сами строят свою жизнь, а не ждут, пока им что-то спустят из центра. Это гибкость, которой “Новому курсу” часто не хватает.
Справедливость: пособия или доля?
Социал-демократия любит раздавать помощь: пособия, льготы, субсидии. Это как костыль — помогает встать, но не учит ходить самостоятельно. Люди привыкают к подачкам, а если бюджет трещит, выплаты урезают, и все рушится. Синдикаты же говорят: “Ты работаешь — ты получаешь свою долю прибыли”. Никаких посредников, никаких “спасибо государству”. Ты сам хозяин своего труда. Это не только стабильнее (доход зависит от твоей работы, а не от настроения чиновников), но и дает чувство достоинства — ты не проситель, а участник процесса.
Выстоим ли против бурь?
“Новый курс” делает ставку на глобализацию: давайте торговать с миром, привлекать инвестиции, быть частью большой экономики. Но что делать, когда мир оборачивается против нас? В 2022 году санкции ударили по нефти — экспорт рухнул на 40%, бюджет затрещал. Соцдемы в такой ситуации могут только разводить руками.
Синдикаты же смотрят внутрь страны. Их идея — развивать свой рынок, свои ресурсы, свою силу. Меньше зависимости от импорта и иностранных капризов — больше устойчивости. Это как дом с крепким фундаментом: пусть снаружи буря, а внутри тепло и надежно.
Менять систему или латать дыры?
И вот главный момент. Социал-демократия — это ремонт капитализма. Бедность? Давайте дадим пособия. Неравенство? Поднимем налоги. Но саму систему, где одни богатеют за счет других, никто не трогает. Это как заклеивать протекающую трубу скотчем — рано или поздно она все равно лопнет.
Национальные профсоюзы хотят не ремонта, а новой стройки. Они говорят: капитализм с его эксплуатацией — это прошлое. Давайте построим экономику, где рабочие — не рабы, а хозяева. Где прибыль делится по справедливости, а не оседает в карманах олигархов. Это радикально, но в этом и сила — они не лечат симптомы, а меняют правила игры.
В завершение, можно констатировать, что дорога к созданию справедливого общества – это непрерывный процесс.
“Новый курс” звучит красиво и амбициозно. Он обещает поднять уровень жизни, дать регионам больше свободы (децентрализация), защитить права человека. Это как план по ремонту старого дома: покрасить стены, поменять окна, сделать жизнь комфортнее. Но вот в чем загвоздка: если фундамент дома шаткий, а крыша течет, то сколько ни крась стены — всё равно всё развалится при первом серьёзном дожде.
Это как если бы вы предложили охотнику только ногу от добычи. Вы думаете: “Ну, я же дал ему что-то, он должен быть доволен”. А он смотрит на вас, усмехается и забирает всё мясо целиком, потому что вы не решили главную проблему — кто вообще контролирует добычу. Если не трогать корни системы, любые улучшения будут временными. Проблемы вернутся, и, возможно, ещё хуже, чем раньше.
Давайте вспомним Веймарскую республику — это был социал-демократический эксперимент в Германии после Первой мировой войны. Тогда, в 1919 году, люди хотели справедливости: рабочие требовали прав, женщины получили голос, правительство обещало демократию и социальное равенство. Звучит знакомо, правда? Похоже на цели “Нового курса”. Но что случилось дальше?
Экономика была в упадке: война оставила страну в долгах, инфляция взлетела так, что деньги возили в тачках, чтобы купить хлеб. Политическая нестабильность тоже не помогала — правительства менялись чуть ли не каждый год. Социал-демократы пытались что-то сделать: вводили пособия, поддерживали профсоюзы, но не трогали корень зла — власть крупных промышленников и банкиров, которые продолжали диктовать свои условия. В итоге система не выдержала. Люди устали от хаоса, и тут появились нацисты с их простыми лозунгами: “Мы вернём порядок и величие”. Мы знаем, чем это кончилось.
Они боролись с симптомами — бедностью, безработицей, — но не с причиной: системой, где власть и богатство оставались в руках немногих. Когда кризис ударил, умеренные реформы не спасли, и люди выбрали радикалов.
А теперь представьте другой подход — национальные синдикаты. Это не про латание дыр в старой системе, а про строительство новой. Идея проста: власть и богатство должны быть у тех, кто работает, а не у далеких чиновников или корпораций. Это общество, где рабочие коллективы и регионы сами решают, как производить и делить прибыль.
Простой пример: вы работаете на заводе. Вместо того чтобы ждать, пока начальство или государство скажет, сколько вам заплатить, вы с коллегами сами договариваетесь, как распределить заработанное. Россия — страна с богатой историей и огромным потенциалом. Мы видели, как неолиберальные идеи 90-х привели к развалу и олигархам, а социал-демократические обещания часто оставались на бумаге. Национальные синдикаты — это шанс отбросить старые модели и построить что-то своё. Не копировать Запад, а создать общество, где равноправие и благополучие — не лозунги, а реальность. Россия может стать примером для мира, показав, как справедливость работает на практике.
